Juridic vorbind, nu este nimic de interpretat. Liga s-a autosesizat, chestionandu-l pe Gigi Becali asupra primirii datoriei care trebuia achitata lui Viorel Paunescu. Nota bene: datoria era catre AFC Steaua a lui Paunescu, nu catre FC Steaua SA a lui Becali. Deci Becali nu avea nici un fel de autoritate, juridica sau morala, sa revendice acei bani. Pana si contractul de novatiune, perfect legal si cu data de 25.04 foarte originala, este caduc. Nu isi avea sensul, datoria fiind oricum din start catre Paunescu.
Si nu Liga trebuia sa se autosesizeze, ci Paunescu, nicidecum Becali, trebuia sa faca sesizarea. Si aici poate fi invocat un viciu de procedura. punescu anunta litigiul incheiat, Becali nu. I se da crezare lui Stancu Ogica? Se pare ca in cazul asta, da. Pana si depunctarea din aprilie a fost abuziva, la sesizarea lui Becali, care face acum pe sentimentalul. Lucrul acesta l-a subliniat si Pinalti. Siman a anutat foarte clar: daca pana miercuri nu se va decide reprogramarea partidei Sportul – FCM Bacau, dosarul va lua drumul FIFA, UEFA si Tribunalului Sportiv. Iar daca raspunsul acestor foruri va veni dupa fixarea definitiva a jocurilor de baraj, va demara actiune civila. Dosarul nu este incheiat, iar decizia nu este una finala nici macar in creierul lui mitica. A propos de asta, Valentin Alexandru a afirmat ironic, dar destul de convins, ca exista posibilitatea reprogramarii partidei. Deci, momentul merita urmarit si, mai ales, speculat.