Ieri, m-am lasat prins de entuziasm, si pentru o scurta perioada, am fost convins ca arbitrul a gresit neanuland golul bistritenilor.
Dar, din articolul 14 din documentul fifa nu reiese ca golul ar fi trebuit anulat.
Traducerea fragmentului respective ar suna cam asa:
“Cand o lovitura de la 11m este executata sau trebuie sa fie repetata in timpul regulamentar de joc sau in prelungirile prime reprize sau ale meciului dictate pentru a permite executarea sau repetarea penalty-ului, golul este acordat daca, inainte sa intre in poarta mingea atinge una sau alta sau ambele bare si/sau bara transversala si/sau portarul.”
Aici nu se descrie situatia noastra ci se lamureste alt aspect, acela ca arbitru este OBLIGAT sa acorde gol daca mingea intra in poarta din bara sau din portar in urma unui penalty executat sau repetat, in minutul 1 sau 23, sau 45, sau 45 + 3, sau 80 sau 90, sau 90 + 5 al meciului. Atat si numic mai mult.
Pe noi ne-ar interesa daca arbitrul ar fi avut obligatia sau ar fi putut sa fluiere finalul meciului dupa ce Stancioiu a aparat, considerand ca partida s-a terminat. La basket, de exemplu, daca meciul se termina cand mingea este in aer in drum spre cos, puncte nu se mai acorda chiar daca mingea intra.
Ceea ce s-a intamplat ieri in Regie se vede foarte rar pe stadioane si ar trebui sa se dea o solutie in acest caz. Sa nu uitam ca dupa gol, arbitrul a pus mingea la centru, si la o secunda dupa ce am repus mingea in joc, a fluierat sfarsitul meciului.
De ce n-a fluierat arbitrul sfarsitul meciului la o secunda dupa ce Stancioiu a aparat, cand scorul era 1-0 pentru noi, si, fara nici un fel de indoiala, minutele de prelungire se scursesera, meciul era realmente terminat? Regulamentul i-ar fi permis acest lucru?