Licenta clubului Sportul Studentesc

Home Forums Archive Sezon 2006-2007 Season – Divizia B Licenta clubului Sportul Studentesc

Viewing 15 posts - 256 through 270 (of 956 total)
  • Author
    Posts
  • #65780
    ultrasro
    Member

    Conducerea Pandurilor are cu ceva la mana pe cei din FRF iar acestia trebuie sa joace precum li se cere ca sa readuca cea mai penibila echipa in Liga 1.

    Pandurii si FRF sunteti o rusine!

    #65781
    cameliu
    Member

    Deci:

    Pandurii vor depune memoriu la UEFA

    Conducerea fostei divizionare A Pandurii Lignitul Tîrgu Jiu va depune luni un memoriu la UEFA. Preşedntele clubului gorjean Marin Condescu a anunţat azi că doreşte să tragă un semnal de alarmă faţă de acordarea licenţelotr unor cluburi care nu îndeplinesc toate criteriile din manualul de licenţiere elaborat de UEFA şi remis federaţiilor naţionale: „Noi protestăm faţă de decizia Comisiei de Apel de a acorda licenţă, în orice condiţii, unor cluburi din prima ligă. Clubul Pandurii Lignitul Tîrgu Jiu va depune luni la UEFA un memoriu în care vom arăta condiţiile ilegale în care Federaţia Română de Fotbal a efectuat aceste licenţieri.”

    Preşedintele Condescu speră să sensibilizeze astfel forul fotbalistic european faţă de situaţia din România deşi recunoaşte că expune federaţia română unor sancţiuni drastice: „Dacă UEFA va constata că licenţele au fost acordate fără respectarea prevederilor din manualul de licenţiere, elaborat de forul european, şi fără a avea suportul financiar care este necesar unei echipe pentru a evolua în liga I, avînd în vedere şi aderarea noastră la 1 ianuarie 2007 la Uniunea Europeană, există riscul ca participarea echipelor româneşti în cupele europene să fie compromisă. Şi chiar mai grav, ca participarea echipei naţionale în preliminariile Campionatului European şi Mondial să fie compromisă. Cea mai mică pedeapsă care poate fi aplicată FRF în cazul constatării că aceste licenţe au fost acordate ilegal ar fi ridicarea dreptului de licenţiere timp de doi ani de zile.”

    Conducerea clubului Pandurii susţine că are dovezi solide că s-au făcut ilegalităţi iar preşedintele Marin Condescu a adus ca argumente şi poziţia oficialilor FRF: „Avem dovezi că aşa s-a întîmplat iar poziţia pe care a adoptat-o astăzi directorul pentru relaţii internaţionale din cadrul FRF, Ionuţ Lupescu şi directorul Sistemului Naţional de Licenţiere, Florin Prunea, care au făcut plîngere penală împotriva preşedintelui Comisiei de Apel, arată clar că s-au folosit documente care nu au nici o valoare juridică şi financiară. Documentele care au fost depuse la Comisia de Apel atestă faptul că e o ilegalitate. Dar preşedintele comisiei nu a ţinut cont de acestea şi votul arată clar că membrii din comisie au fost împotriva acordării licenţei iar cel care a decis a fost votul preşedintelui, împotriva tuturor documentelor şi argumenteleor pe cere le-a adus directorul de licenţiere Viorel Duru. Noi ne referim la echipele care au fost în litigiu cu federaţia şi li s-au acordat mai multe reeşalonări.”

    Pandurii au retrogradat în acest sezon în liga a II-a dar conducerea era pregătită să înscrie din nou echipa în liga I, în cazul în care ar fi rămas un loc vacant. Preşedintele Condescu a precizat că nu va revendica în memoriul către UEFA locul de primă ligă ci doar respectarea legii de către toate cluburile: „Nu revendicăm un loc în Liga I dar vrem ca toate cluburile din România să fie tratate egal în momentul cănd se face licenţierea. Nu înţelegem ca unele cluburi să fie obligate să plătească miliarde de lei la bugetul statului, în conformitate cu prevederile legale iar alţii să eludeze aceste obligaţii ani la rînd. Clubul Pandurii Tîrgu Jiu nu are nici un fel de datorie la bugetele statului, către jucători sau către terţi şi are resurse financiare solide pentru a putea juca chiar şi în divizia A în anul competiţional următor.”
    Monalisa Popescu

    #65782
    ashone
    Member

    @ultrasro wrote:

    Conducerea Pandurilor are cu ceva la mana pe cei din FRF iar acestia trebuie sa joace precum li se cere ca sa readuca cea mai penibila echipa in Liga 1.

    Pandurii si FRF sunteti o rusine!

    cu ce sa-i aiba la mina in afara faptului ca bazinul tg jiu a dat voturile necesare ca nasu sa ramina presedinte frf in dauna lui gica poescu ? 😈 😈

    #65783
    cameliu
    Member

    Un articol din Prosport (semnat Florin Alboiu):

    Punct de vedere
    Manevre federale de sezon

    În urmă cu câteva săptămâni, directorul de licenţiere din cadrul Federaţiei Române de Fotbal, domnul Viorel Duru a solicitat Comisiei pentru Acordarea Licenţiei Cluburilor să retragă licenţa grupărilor FC Naţional, Jiul Petroşani şi Sportul Studenţesc. Motivul făcut public la acea dată era neîndeplinirea criteriului de infrastructură în cazul bancarilor şi a criteriului financiar, în cazul celorlalte două cluburi, deoarece acestea au datorii la bugetul de stat. Comisia a fost de acord şi licenţele au fost retrase. Între timp, FC Naţional şi-a rezolvat problema bazei sportive, prin încheierea cu BNR a unui contract de închiriere, cu durata de un an, avînd ca obiect complexul din cartierul Cotroceni. Comisia de Apel pentru Acordarea Licenţei Cluburilor a decis acordarea licenţei pentru FC Naţional şi Jiul Petroşani şi amânarea judecării cazului Sportului Studenţesc pentru data de 6 iulie, la solicitarea clubului.

    Sâmbătă, directorul general al Federaţiei Române de Fotbal, domnul Ioan Angelo Lupescu, a susţinut o conferiţă de presă în care i-a acuzat pe membrii şi pe preşedintele Comisiei de Apel că au acordat ilegal aceste licenţe şi a precizat că va solicita demiterea acestora, pentru că FRF riscă dezafilierea de la UEFA datorită acestei decizii. Totodată, domnul Lupescu a menţionat că licenţele vor rămâne valabile, hotărârea Comisiei de Apel fiind definitivă. Tot sâmbătă, printr-un comunicat al FRF, se precizează că „Directorul general al FRF s-a pronunţat împotriva acordării licenţei doar în cazul clubului Jiul Petroşani”. Coincidenţă sau nu, tot în aceeaşi zi, preşedintele clubului Pandurii Tg. Jiu, domnul Marin Condescu, a susţinut o conferinţă de presă în care a atacat acordarea licenţelor unor cluburi din prima liga şi a precizat că va reclama, luni, Federaţia Română de Fotbal la UEFA.

    Cam acestea sunt datele care au fost prezentate opiniei publice şi la prima vedere nu ar fi nimic de comentat pe marginea lor. Dar se ridică totuşi câteva semne de întrebare pentru că cele trei cluburi obţinuseră licenţele pentru sezonul 2006/2007, iar la solicitarea directorului de licenţiere acestea au fost retrase. În cazul cluburilor FC Naţional şi Jiul Petroşani, aceste licenţe fuseseră acordate de Comisia de Apel, iar hotărârile acesteia, conform celor spuse de domnul Lupescu, nu pot fi invalidate. Să ne scuze domnul director general al FRF, dar e destul de greu de înţeles cum ceva care acum câteva săptămâni a fost posibil, a devenit acum imposibil. Dar mai multe aspecte prezentate de domnul Lupescu în conferinţa de presă sunt confuze sau contradictorii. Cum ar fi latura „ilegală” a deciziei de acordare a licenţelor. Din câte ştim, Parlamentul României nu a votat nici o lege care să se numească „Manualul de Licenţiere”. Precizările făcute ulterior, cum că domnul Lupescu s-a referit doar la clubul Jiul Petroşani, denotă faptul că în timpul conferinţei de presă, acesta nu era prea familiarizat cu subiectul, pentru că s-a exprimat textual şi la clubul FC Naţional şi la „licenţe”. Probabil că domnul Lupescu a susţinut conferinţa de presă ca răspuns la solicitarea directorului de licenţiere, domnul Viorel Duru, cel care a susţinut neacordarea licenţelor pentru cele trei cluburi. Este lăudabilă vigilenţa cu care domnul Duru veghează la aplicarea Manualului de Licenţiere pentru a avea cluburi puternice din toate punctele de vedere, dar şi în privinţa acţiunilor domniei sale se ridică unele semne de întrebare. În primul rând cu privire la motivele care l-au determinat să solicite retragerea licenţelor cluburilor Jiul Petroşani şi Sportul Studenţesc, existenţa datoriilor la bugetul de stat, acesta fiind singurul motiv pe care domnia sa l-a făcut public. Dar din rapoartele ANAF, reiese că mai mult de jumătate din cluburile din prima liga au datorii neonorate. Şi atunci de ce sunt ameninţate cu retragerea licenţei numai două dintre ele? Mai mult, în manualul de licenţiere, la criteriul financiar pentru acordarea licenţei pentru sezonul 2006/2007, cluburile trebuie să prezinte dovezi că nu au angajamente financiare neachitate către angajaţi sau rezultate din activităţi de transfer. Nimic despre „angajamente neachitate faţă de asigurarile sociale şi/sau autorităţile fiscale”, criteriu care va intra în vigoare în sezonul 2008/2009. Doar în baza criteriilor gradate „A” sau „B”, care sunt clar specificate în manualul de licenţiere, se poate hotărî neacordarea licenţei. Nu riscă Federaţia Română de Fotbal, în cazul retragerii unei licenţe, pe baza acestui motiv, un proces în urma căruia să plătească daune-interese a căror valoare să depăşească de câteva ori bugetul anual al instituţiei? Sau dezafilierea de la UEFA, în cazul unei reclamaţii mai întemeiate decât cea a preşedintelui clubului Pandurii Tg. Jiu? Poate că merită acest risc pentru a ajuta unul dintre principalii susţinători ai actualei echipe de conducere de la Casa Fotbalului, fără de care acum domnul Lupescu ar fi susţinut, poate, conferinţe de presă la sediul AFAN, pentru sprijinirea unui alt prieten, aflat după gratii, fiind cercetat pentru tentativă de omor. Scandalos este faptul că acesta încă deţine calitatea de membru al Comitetului Executiv al FRF şi se ridică întrebarea de ce nu este suspendat din funcţie şi se aşteaptă o auto-suspendare a sa, după cum a declarat domnul Lupescu în aceeaşi conferinţă de presă. Nu reprezintă acesta un risc pentru FRF şi nu creeză această atitudine un deficit de imagine şi credibilitate? Ceea ce pierd din vedere cei care se grăbesc să retragă licenţe este că principalul criteriu de licenţiere este cel sportiv, ale cărui obiective sunt enunţate astfel: „Obiectivele criteriilor sportive sunt clare. O divizie superioară are nevoie de fotbal de calitate, aşa încât, în termeni sportivi, cele mai bune cluburi trebuie să joace în Divizia A”. Aştept cu nerăbdare să văd cum vor justifica o eventuală acordare a licenţei pentru clubul UTA, prin prisma acestui criteriu, în conformitate cu prevederile din manualul de licenţiere şi în concordanţă cu principiul continuităţii. Dacă se va acorda această licenţă nu va reprezenta un risc pentru FRF, în cazul sesizării forul continental? Va fi pregătită federaţia să explice ce înseamnă „dubla cesiune de locuri” între prima şi a treia ligă, în conformitate cu regulamentele UEFA?

    Atunci când „lupii tineri” au preluat o parte din putere la FRF am crezut că mai există şanse ca instituţia să se reformeze şi se va renunţa la vechile metehne, dar cuvintele Lordului Acton se pare că sunt valabile şi în acest caz: „puterea are tendinţa de a corupe, iar puterea absolută corupe absolut”, iar „Kaiserul” tinde să se alăture galeriei de porecle cu conotaţii negative, din fotbalul românesc, din care mai fac parte: „Naşul”, „Corleone”, „Falconetti”, etc.

    Florin ALBOIU

    #65784
    ashone
    Member

    @cameliu wrote:

    Un articol din Prosport (semnat Florin Alboiu):

    Punct de vedere
    Manevre federale de sezon

    În urmă cu câteva săptămâni, directorul de licenţiere din cadrul Federaţiei Române de Fotbal, domnul Viorel Duru a solicitat Comisiei pentru Acordarea Licenţiei Cluburilor să retragă licenţa grupărilor FC Naţional, Jiul Petroşani şi Sportul Studenţesc. Motivul făcut public la acea dată era neîndeplinirea criteriului de infrastructură în cazul bancarilor şi a criteriului financiar, în cazul celorlalte două cluburi, deoarece acestea au datorii la bugetul de stat. Comisia a fost de acord şi licenţele au fost retrase. Între timp, FC Naţional şi-a rezolvat problema bazei sportive, prin încheierea cu BNR a unui contract de închiriere, cu durata de un an, avînd ca obiect complexul din cartierul Cotroceni. Comisia de Apel pentru Acordarea Licenţei Cluburilor a decis acordarea licenţei pentru FC Naţional şi Jiul Petroşani şi amânarea judecării cazului Sportului Studenţesc pentru data de 6 iulie, la solicitarea clubului.

    Sâmbătă, directorul general al Federaţiei Române de Fotbal, domnul Ioan Angelo Lupescu, a susţinut o conferiţă de presă în care i-a acuzat pe membrii şi pe preşedintele Comisiei de Apel că au acordat ilegal aceste licenţe şi a precizat că va solicita demiterea acestora, pentru că FRF riscă dezafilierea de la UEFA datorită acestei decizii. Totodată, domnul Lupescu a menţionat că licenţele vor rămâne valabile, hotărârea Comisiei de Apel fiind definitivă. Tot sâmbătă, printr-un comunicat al FRF, se precizează c㠄Directorul general al FRF s-a pronunţat împotriva acordării licenţei doar în cazul clubului Jiul Petroşani”. Coincidenţă sau nu, tot în aceeaşi zi, preşedintele clubului Pandurii Tg. Jiu, domnul Marin Condescu, a susţinut o conferinţă de presă în care a atacat acordarea licenţelor unor cluburi din prima liga şi a precizat că va reclama, luni, Federaţia Română de Fotbal la UEFA.

    Cam acestea sunt datele care au fost prezentate opiniei publice şi la prima vedere nu ar fi nimic de comentat pe marginea lor. Dar se ridică totuşi câteva semne de întrebare pentru că cele trei cluburi obţinuseră licenţele pentru sezonul 2006/2007, iar la solicitarea directorului de licenţiere acestea au fost retrase. În cazul cluburilor FC Naţional şi Jiul Petroşani, aceste licenţe fuseseră acordate de Comisia de Apel, iar hotărârile acesteia, conform celor spuse de domnul Lupescu, nu pot fi invalidate. Să ne scuze domnul director general al FRF, dar e destul de greu de înţeles cum ceva care acum câteva săptămâni a fost posibil, a devenit acum imposibil. Dar mai multe aspecte prezentate de domnul Lupescu în conferinţa de presă sunt confuze sau contradictorii. Cum ar fi latura „ilegal㔠a deciziei de acordare a licenţelor. Din câte ştim, Parlamentul României nu a votat nici o lege care să se numeasc㠄Manualul de Licenţiere”. Precizările făcute ulterior, cum că domnul Lupescu s-a referit doar la clubul Jiul Petroşani, denotă faptul că în timpul conferinţei de presă, acesta nu era prea familiarizat cu subiectul, pentru că s-a exprimat textual şi la clubul FC Naţional şi la „licenţe”. Probabil că domnul Lupescu a susţinut conferinţa de presă ca răspuns la solicitarea directorului de licenţiere, domnul Viorel Duru, cel care a susţinut neacordarea licenţelor pentru cele trei cluburi. Este lăudabilă vigilenţa cu care domnul Duru veghează la aplicarea Manualului de Licenţiere pentru a avea cluburi puternice din toate punctele de vedere, dar şi în privinţa acţiunilor domniei sale se ridică unele semne de întrebare. În primul rând cu privire la motivele care l-au determinat să solicite retragerea licenţelor cluburilor Jiul Petroşani şi Sportul Studenţesc, existenţa datoriilor la bugetul de stat, acesta fiind singurul motiv pe care domnia sa l-a făcut public. Dar din rapoartele ANAF, reiese că mai mult de jumătate din cluburile din prima liga au datorii neonorate. Şi atunci de ce sunt ameninţate cu retragerea licenţei numai două dintre ele? Mai mult, în manualul de licenţiere, la criteriul financiar pentru acordarea licenţei pentru sezonul 2006/2007, cluburile trebuie să prezinte dovezi că nu au angajamente financiare neachitate către angajaţi sau rezultate din activităţi de transfer. Nimic despre „angajamente neachitate faţă de asigurarile sociale şi/sau autorităţile fiscale”, criteriu care va intra în vigoare în sezonul 2008/2009. Doar în baza criteriilor gradate „A” sau „B”, care sunt clar specificate în manualul de licenţiere, se poate hotărî neacordarea licenţei. Nu riscă Federaţia Română de Fotbal, în cazul retragerii unei licenţe, pe baza acestui motiv, un proces în urma căruia să plătească daune-interese a căror valoare să depăşească de câteva ori bugetul anual al instituţiei? Sau dezafilierea de la UEFA, în cazul unei reclamaţii mai întemeiate decât cea a preşedintelui clubului Pandurii Tg. Jiu? Poate că merită acest risc pentru a ajuta unul dintre principalii susţinători ai actualei echipe de conducere de la Casa Fotbalului, fără de care acum domnul Lupescu ar fi susţinut, poate, conferinţe de presă la sediul AFAN, pentru sprijinirea unui alt prieten, aflat după gratii, fiind cercetat pentru tentativă de omor. Scandalos este faptul că acesta încă deţine calitatea de membru al Comitetului Executiv al FRF şi se ridică întrebarea de ce nu este suspendat din funcţie şi se aşteaptă o auto-suspendare a sa, după cum a declarat domnul Lupescu în aceeaşi conferinţă de presă. Nu reprezintă acesta un risc pentru FRF şi nu creeză această atitudine un deficit de imagine şi credibilitate? Ceea ce pierd din vedere cei care se grăbesc să retragă licenţe este că principalul criteriu de licenţiere este cel sportiv, ale cărui obiective sunt enunţate astfel: „Obiectivele criteriilor sportive sunt clare. O divizie superioară are nevoie de fotbal de calitate, aşa încât, în termeni sportivi, cele mai bune cluburi trebuie să joace în Divizia A”. Aştept cu nerăbdare să văd cum vor justifica o eventuală acordare a licenţei pentru clubul UTA, prin prisma acestui criteriu, în conformitate cu prevederile din manualul de licenţiere şi în concordanţă cu principiul continuităţii. Dacă se va acorda această licenţă nu va reprezenta un risc pentru FRF, în cazul sesizării forul continental? Va fi pregătită federaţia să explice ce înseamn㠄dubla cesiune de locuri” între prima şi a treia ligă, în conformitate cu regulamentele UEFA?

    Atunci când „lupii tineri” au preluat o parte din putere la FRF am crezut că mai există şanse ca instituţia să se reformeze şi se va renunţa la vechile metehne, dar cuvintele Lordului Acton se pare că sunt valabile şi în acest caz: „puterea are tendinţa de a corupe, iar puterea absolută corupe absolut”, iar „Kaiserul” tinde să se alăture galeriei de porecle cu conotaţii negative, din fotbalul românesc, din care mai fac parte: „Naşul”, „Corleone”, „Falconetti”, etc.

    Florin ALBOIU

    😈 😈 zice bine dom-le florin alboiu !!!!! nu te lasa frate da in ei, cum am scos capu putin cum ne dau la oase!!!!!!! pa ei pa mama lor !!!!!!!!

    #65785
    cameliu
    Member

    17 iulie… apoi in 11 zile FRF invarte inelul lui Arabela si 4 echipe de B se transforma in d-alea de A!

    Jiul, FC Naţional, Sportul şi UTA au probleme cu licenta
    Şeful Ligii, Dumitru Dragomir, a anunţat că în urma şedinţei Comitetului Executiv din 17 iulie se va stabili dacă Jiul, FC Naţional, Sportul şi UTA vor primi licenţele pentru sezonul viitor. “Dacă nu, le vor lua locul echipe din «B». Avem 3 săptămîni pentru a găsi cluburi care pot primi licenţa, dacă va fi cazul”, a spus Dragomir.

    “Fac un înscris la FIFA şi la UEFA pentru a-i informa despre datoria de 4,8 milioane de dolari a Naţionalului.

    Eu n-am competenţa necesară, dar dacă ANAF cere ca o societate să-şi plătească datoriile, atunci ele trebuie achitate. Va fi balamuc, dar legile trebuie respectate”, a adăugat Dragomir.

    #65786
    Giani
    Member

    Dupa cum spuneam si pe alte canale, de ce nu este retrasa si licenta stanei de langa cimitire, pentru datorii de aproape 12 M???

    #65787
    07Ex
    Keymaster

    Pana la urma ce se mai aude cu licenta? Sunt sanse sa nu o primim si deci sa jucam la anu’ in B sau asta e doar o gaselnita a presei?

    #65788
    sorin
    Member

    ce se mai aude cu licenta?

    #65789
    cameliu
    Member

    poate sa-mi “traduca” cineva?

    Comunicat de presa 07.07.2006

    COMISIA DE APEL A SISTEMULUI NAŢIONAL DE LICENŢIERE

    Comisia de Apel a Sistemului Naţional de Licenţiere, în şedinţa din 06.07.2006, a admis apelul formulat de clubul AS FC Sportul Studenţesc şi a dispus rejudecarea cauzei pe fond la Comisia de prima instanţă.

    Preşedintele Comisiei de primă instanţă, domnul Vasile Vladuţă a luat act de hotărârea Comisiei de Apel şi a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru ziua de luni, 10.07.2006, începând cu ora 12.00.

    #65790
    Ultras
    Member

    Ti-am spus e vorba de frica… sa nu-i mai sadomizeze Lupescu si Duru. Au aruncat magareata pe altii. Comisia de prima instanta va lua aceeasi hotarare si cauza va ajunge din nou la apel…

    #65791
    Giani
    Member

    @Ultras wrote:

    Ti-am spus e vorba de frica… sa nu-i mai sadomizeze Lupescu si Duru. Au aruncat magareata pe altii. Comisia de prima instanta va lua aceeasi hotarare si cauza va ajunge din nou la apel…

    Stai ca nu mai pricep. Plimbareala asta intre comisii este ca in filmele cu Stan si Bran.

    #65792
    sorin
    Member

    Clubului Sportul Studenţesc i-a fost retrasă licenţa

    Comisia de primă instanţă din cadrul Sistemului naţional de licenţiere a hotărât, luni, retragerea licenţei clubului Sportul Studenţesc, în urma cererii formulată de Viorel Duru, directorul Direcţiei licenţe şi afilieri, se arată într-un comunicat al FRF.

    Sportul Studenţesc are posibilitatea de a face apel împotriva acestei decizii, în termen de zece zile, la Comisia de Apel a Sistemului naţional de licenţiere.

    Este a doua oară, în ultima lună, când Comisia de primă instanţă retrage licenţa clubului Sportul. Prima dată, comisia a retras licenţa grupării bucureştene în şedinţa din 19 iunie, la solicitarea directorului Viorel Duru, decizie atacată cu apel de conducerea clubului din Regie.

    Comisia de Apel a Sistemului Naţional de Licenţiere a admis în şedinţa de joi, apelul formulat de clubul Sportul Studenţesc şi a dispus rejudecarea cauzei pe fond la comisia de primă instanţă.

    Duru a declarat săptămâna trecută că Sportul nu poate primi licenţa din cauza datoriilor pe care le are către stat.

    #65793
    crys41
    Member

    Chiar credeti ca se va solutiona ceva la apel? Si atunci ce facem? Iar incurajam echipa din B? 😥

    #65794
    cameliu
    Member

    Sportul Studenţesc
    Vasile Şiman: “Duru trăieşte în confuzie”

    Gabi ZAMFIRESCU
    Daniel VLAD
    Preşedintele Sportului Vasile Şiman s-a referit în cadrul conferinţei de presă susţinută astăzi şi la recenta retragere a licenţei clubului din Regie. “Nu înţeleg cum prima oară ne-a fost acordată, iar apoi s-au găsit motive ca să fie retrasă. Şi-au plătit toate echipele datoriile la stat, numai noi, nu. Viorel Duru trăieşte în confuzie”, a ironizat Şiman decizia Comisiei de Licenţiere. Acesta a mai adăugat că între cluburi şi federaţie există o confidenţialitate şi că aceste decizii nu trebuiau făcute publice până la definitivarea lor. “Deranjăm chiar atât de mult prin corectitudinea noastră. Noi nu am intrat în niciun blat”, a atacat Şiman.

    Sportul Studenţesc
    Şiman a lansat un atac “la baionetă” împotriva FRF

    Patronul clubului Sportul Studenţesc, Vasile Şiman, s-a arătat revoltat de decizia luată, astăzi, de comisia de primă instanţă din cadrul Sistemului naţional de licenţiere, de a retrage licenţa grupării bucureştene, în urma cererii formulate de Viorel Duru.

    “Lucrurile sunt extrem de simple. FRF e obligată să comunice la UEFA, la 31 mai sau 1 iunie, cluburile care au primit licenţa. Orice discuţie legată de licenţiere trebuie făcută până atunci. Regulamentul prevede că o licenţă se poate retrage în timpul campionatului, în anumite condiţii, iar condiţia esenţială este să apară elemente noi. Dar la noi nu s-a întâmplat nimic. Pe 15 mai ni s-a acordat licenţă definitivă. Domnul Duru putea să facă apel şi să ne retragă licenţa până la 31 mai”, a spus Şiman.

    Vasile Şiman a precizat că membrii Sistemului naţional de licenţiere au descoperit că Sportul nu mai îndeplineşte criteriile pentru păstrarea licenţei la două zile după expirarea termenului limită. “Pe 2 iunie au descoperit că nu mai îndeplinim criteriile. Judecătorii au decis, pe data de 19 iunie, retragerea licenţei pentru că nu mai sunt îndeplinite condiţiile, care pe 15 mai erau îndeplinite. Sportului nu trebuie să-i dea nimeni licenţă, pentru că are una primită în termen legal”, a subliniat Şiman.

    Patronul “studenţilor” a lăsat să se înţeleagă că FRF foloseşte comisia de licenţiere a cluburilor ca pe o unealtă de a crea presiune asupra cluburilor. “Duru, când îi convine, invocă manualul de licenţiere, când nu-i convine invocă anumite obligaţii financiare pe care nu le-a achitat Sportul. Ştim câtă independenţă au comisiile FRF, nu pot să mă pronunţ. FRF trebuie să aibă un mijloc de presiune asupra cluburilor”, a afirmat Vasile Şiman.

    Patronul Sportului a comparat situaţia acordării licenţei cu un penalty dictat uşor în favoarea unei echipe. “Dacă intrăm în detaliile manualului de licenţiere o să râdem foarte mult. Ei au un comportament ca un arbitru care dă un penalty care nu a prea fost şi nu dau altul care a fost clar. Ei consideră că licenţa Sportului a fost uşor acordată, iar acum vor să îndrepte greşeala, chiar şi după ce s-au terminat prelungirile, şi ne aleargă pe holuri numai şi numai pentru că ei au pâinea şi cuţitul. Noi suntem o problemă naţională. Suntem singurul club care îşi permite să nu plătească datoriile la stat. În rest toate sunt la zi cu ele”, a comentat, cu ironie, Şiman.

    Vasile Şiman crede că gruparea bucureşteană nu merită acest tratament, deoarece a făcut fotbalul românesc mai frumos. “Sportul face FRF de râs pentru că dă cinci internaţionali B, cinci internaţionali A, pentru că e singura echipă din istoria fotbalului românesc care joacă pe teren. De şapte ani de când sunt aici, Sportul a făcut fotbalul mai frumos. Noi am păţit ceea ce n-a păţit nimeni. La meciul cu Steaua ni s-a spus că suntem slugile lui Copos, la meciul cu Rapid am fost integraţi în toate structurile Uniunii Europene pe criteriul că suntem servitorii lui Becali. Noi nu mai putem să jucăm cu nimeni”, a completat oficialul “studenţilor”.

    De menţionat, că în Manualul de licenţiere pentru sezonul 2006-2007, la criteriul financiar nu se condiţionează acordarea licenţei de angajamente neachitate faţa de autorităţile fiscale.

Viewing 15 posts - 256 through 270 (of 956 total)
  • The forum ‘Sezon 2006-2007 Season – Divizia B’ is closed to new topics and replies.