Licenta clubului Sportul Studentesc

Home Forums Archive Sezon 2006-2007 Season – Divizia B Licenta clubului Sportul Studentesc

Viewing 15 posts - 841 through 855 (of 956 total)
  • Author
    Posts
  • #66365

    Asta demonstreaza inca o data, daca mai era nevoi ca cele doua organisme incompetente care conduc fotbalul romanesc nu au nici macar curajul de a-si asuma un abuz pe care l-au facut. Sper sa ii coste mult pe cei de la frf cat si pe cei de la lpf ceea ce au facut.

    #66366
    Ultras
    Member

    ATAC, impotriva nedreptatii! Pentru noi, Sportul joaca in Liga 1

    Autor: A ANDREI CALIN (Postat la 29-07-2006)
    anrei.calin@atac-online.ro Cotidianul ATAC lanseaza un protest la adresa FRF pentru maniera penibila cu care a gestionat cazul echipei Sportul Student esc, retrogradand-o nemeritat in esalonul al doilea. Pana si selectionerul Victor Piturca a calificat decizia Comisiei de Apel drept una absurda. Studentii au alcatuit chiar cea mai frumoasa grupare din campionatul intern, departe de mizerabilele jocuri de culise in care s-au aventurat granzii fotbalului roma- nesc. Iar Mircea Sandu i-a dat in cap tot omului sarac, cinstit, nu celui parvenit, nu celui cu saco- sele ticsite cu bani. Daca-l superi pe Nasu’, nici legea nu te mai scoate la mal. Asa a patit-o Siman. Nu l-a votat la alegerile generale pentru presedintie pe Sandu si a primit pedeapsa. Marin Condescu, de la Pandurii, a fost scos din namolul ligii a doua de mana salvatoare a sefului FRF, ca rasplata pentru cele 50 de voturi pozitive. Luand in calcul aceste matrapazlacuri, care n-au nimic de-a face cu activitatea competitionala si care incalca orice principii etice si sportive, ATAC nu va mai scrie nici un articol despre echipa Pandurii Targu Jiu pe tot parcursul noului sezon. Pentru noi, Pandurii este de-acum copia sinistrelor grupari comuniste, Victoria Bucuresti, Flacara Moreni sau FC Olt Scornicesti. Nu o vom pomeni in nici o cronica de meci, decat in clasamentul final al fiecarei etape, cu o bulina neagra. In schimb, vom scrie reportaje imaginare despre partidele echipei patronate de Vasile Siman, care va juca, de duminica, in Liga 1, numai in paginile cotidianului ATAC.
    Lazar: M-am saturat de fotbalul romanesc
    Asa cum era de asteptat, prin decapitarea Sportului in esalonul secund, se incheie un capitol frumos al echipei din Regie, infiintata in anul 1916. Timp de sase ani, Sportul a produs fotbalis ti importanti pe piata interna. Farmache, Galamaz, Ciubotariu, Bucur, Sorin Radoi, Stanca, Pa- duret, Negru, Irimia, Dinita, Pa- trascu, Cruceru. O echipa intreaga care a parasit formatia din Regie. Sportul a propus tot timpul jucatori pe care granzii Diviziei A s-au batut in oferte. Multi dintre ei au ramas la grupare, din cauza preturilor descurajatoare cerute de Vasile Siman, dar, o data cu decizia retrograda rii in Divizia B, lucrurile par sa se schimbe. Este foarte probabil ca jucatorii mai batrani, cei care sunt de mai mult timp la echipa, vor pleca. Nu mai putem continua. Trebuie sa ne gandim si la viitorul nostru, a declarat pentru ATAC unul dintre cei mai vechi fotbalisti ai Sportului, Costin Lazar. La fel ca si coechipierii sai, fotbalistul a trait o mare dezamagire. Ieri dupa- amiaza, Vasile Siman s-a intalnit cu jucatorii sai pentru a analiza situatia si pentru a lua o hotarare in privinta unor eventuale transferuri. Eu n-am oferte nici de la Rapid, nici de la Steaua. De fapt, m-am saturat pana peste cap de fotb a l u l romanesc si de mizeria din el. Ni s-a facut o m a r e nedrep t a t e . Au distrus o echipa care a facut atatea lucruri bune. Realizasem o mare performanta si acum ne prega team sa o depasim. S-a naruit totul, ne-a spus Costin Lazar. Alaturi de el, Tibi Balan, Stancioiu, Stancu, Mazilu, Seca reanu si Varga, jucatori care au oferte din tara si din strainatate, sunt pe picior de plecare, nemaidorind sa continue la un nivel sub valoarea lor. Nu vrem sa plecam ca jucatori liberi de contract. Vrem sa ne ajutam clubul pana la capat, si pe domnul Siman. Speram ca ofertele sa fie cat mai convenabile, atat pentru noi, cat si pentru echipa, a mai precizat Costin Lazar.

    #66367
    Ultras
    Member

    Sloganul nostru de acum inainte, iar jucatorii ne dau un exemplu in acest sens, trebuie sa fie:

    NOI NU CEDAM! NOI NU FUGIM! NU SUNTEM LASI! NU SUNTEM HOTI! SUNTEM SI VOM RAMANE AICI CHIAR DACA NE IMPUSCATI PE TOTI!

    Poate ca va fi sau nu un semnal al Revolutiei din fotbalul romanesc…

    #66368
    franz_kafka
    Member

    Dupa atatea materiale de presa favorabile, sustin in continuare cu fermitate ceea ce am spus de la inceput: exista, fara voia lui, un Dreyfuss al fotbalului romanesc, Vasile Siman, si observ ca exista si cate un Zola sau Clemanceau prin mass-media, convinsi, in mod sincer, de justetea cauzei si decisi sa mearga pana la capat, orice s-ar intampla. E timpul pt o schimbare in fotbalul romanesc, iar spre bucuria noastra, reforma inevitabila va fi legata de numele SS.
    Am scris initial, eventuala reforma, dar lucrurile par tot mai clare, reforma este inevitabila, nu mai exista niciun semn de indoiala:D

    #66369
    Ultras
    Member

    Iuresul va creste daca in acest caz se va baga si Vadim. Deja l-a chemat la ordine pe Dragomir. Siman ar trebui sa ii prezinte dosarul. Vadim e rau de gura si stie cum se face un scandal adevarat. Mai ales ca de cealalta parte a baricadei se afla dusmanii lui in frunte cu carnatul ala de Costin… Nu ar strica o ancheta din partea comisiilor de abuzuri ale Parlamentului…

    #66370
    sorin
    Member

    @Ultras wrote:

    Iuresul va creste daca in acest caz se va baga si Vadim. Deja l-a chemat la ordine pe Dragomir. Siman ar trebui sa ii prezinte dosarul. Vadim e rau de gura si stie cum se face un scandal adevarat. Mai ales ca de cealalta parte a baricadei se afla dusmanii lui in frunte cu carnatul ala de Costin… Nu ar strica o ancheta din partea comisiilor de abuzuri ale Parlamentului…

    daca se baga parlamentul ajungem ca Grecii, suspendati din toate competitiile UEFA, cel putin temporar…

    #66371
    Ultras
    Member

    N-ar fi rau… Da’ in Grecia era vorba de Guvern care nu dorea sa scape fotbalul de sub controlul sau… Aici este vorba de abuz si nu de influenta politica… Romania inca mai are jurisdictie in acest domeniu.

    #66372
    Ultras
    Member

    Nici moral, nici legal!
    Ovidiu Ioanitoaia

    La articolul meu de joi, intitulat “Nu există temei legal pentru retrogradarea Sportului Studenţesc!”, FRF a trimis ieri un, reproduc exact, Punct de vedere. Înainte de orice, remarc promptitudinea cu care au reacţionat oficialii Casei Fotbalului. Dacă altădată scriai la nesfîrşit despre ei şi rareori catadicsea vreunul să răspundă, iată că situaţia s-a modificat, schimbarea datorîndu-se cooptării a lui Lupescu, a lui Prunea şi a celorlalţi foşti “tricolori” în structurile federale. Atitudinea acestora, infinit mai deschisă, reprezintă un semn încurajator. Pe de altă parte însă, trebuie să-mi exprim stupoarea că, deşi poartă antetul Federaţiei Române de Fotbal, scrisoarea nu-i nici semnată, nici parafată! Cu alte cuvinte, cel mai lung comunicat din istoria FRF, întins pe 4 pagini, e dat anonim!

    Practic, misiva îşi propune să demonteze afirmaţiile din articolul amintit. Nu reuşeşte din pricină că, citînd paragrafe întregi din ROAF şi din Manualul Naţional de Licenţiere, se limitează la o cronologie a poveştii. În opinia mea şi nu numai, lucrurile sînt însă foarte simple, iar cei care încearcă să le complice şi, prin asta, să justifice retrogradarea abuzivă a Sportului se află într-o gravă eroare. De ce susţin cauza Sportului? Pentru că, vezi alături, acesta a primit pe 15 mai, prin unanimitate de voturi, o licenţă ce putea fi apelată în maximum 10 zile (textul încercuit). După data respectivă, nu mai era nici o cale de atac împotriva deciziei. Or, sesizată de Viorel Duru pe 2 iunie, aceeaşi comisie, altfel spus, aceeaşi instanţă, a hotărît retragerea licenţei abia pe 19 iunie, ba şi în condiţiile în care nu apăruse nici un element nou privind speţa în discuţie. Căci Sportul figura cu datorii şi pe 15 mai, dar şi pe 19 iunie. Din cele de mai sus reiese că onor Comisia pentru Acordarea Licenţei Cluburilor a acţionat în afara termenului prevăzut de lege şi, ca atare, toate actele emise de ea ulterior zilei de 25 mai sînt lovite de nulitate. Concluzia rămîne la îndemîna oricui: dacă n-avea dreptul moral de a pedepsi clubul din Regie, nu mai insist de ce, FRF nu-l avea nici pe cel legal. Cum nu s-a sfiit să le încalce însă pe amîndouă, trebuie să observăm că Sportul a pierdut războiul şi că moare cu dreptatea în mînă. Dar a observa nu înseamnă şi a fi de acord.

    #66373
    sorin
    Member

    Drept sa-ti spun, nici nu m-ar deranja asa ceva. La ficare campanie de calificare sintem jalnici. Poate ar trebui un cutremur in fotbalul asta spurcat, sa-i re-aduca , cu picioarele pe pamint. Imi pare rau de unii fotbalisti insa ceva trebuie schimbat. Actuala conducere a frf este depasita si se ocupa numai de magarii. Trebuie sa-i dam jos. Sper din suflet ca asta sa fie inceputul sfirsitului….

    #66374

    @Ultras wrote:

    Liga nu se bagă în ciorba federaţiei
    de Sorin ION

    Sportul Studenţesc aşteaptă o hârtie care să-i spună că e retrogradată, oficialii de la Casa Fotbalului afirmă că liga trebuie să transmită acest document, iar şefii LPF declară că nu-i treaba lor. Vasile şiman anunţă că Sportul se va prezenta duminică la stadion, unde vor aştepta Rapidul, dacă pe adresa clubului nu ajunge decizia de trimitere în eşalonul secund.
    “Nu ne-a dat nimeni decizia de retrogradare. Noi am cerut juristului de la FRF documentul cu hotărărea Comitetului Executiv, dar acesta ne-a spus că nu are acordul lui Mircea Sandu. LPF a programat deja pe Pandurii în prima etapă. O să aşteptăm actul cu hotărârea Comitetului Executiv, pentru a ne adresa apoi tribunalului de la Laussanne. Nu o să protestăm în niciun fel. Dacă hârtia cu retrogradarea nu ajunge la noi, duminică ne vom prezenta la stadion ca şi cum am avea meci”, ne-a declarat patronul Vasile şiman. “

    “Aşa sunt cei de la Ligă, mai speciali. Dar ei trebuie să trimită hotărârea de retrogradare a Sportului. şi, în plus, studenţii ştiu deja în ce serie din Liga II vor juca în acest sezon”, a replicat Ionuţ Lupescu.

    Deci, campionatul a inceput si Sportul nu a primit nimic oficial privind retrogradarea! Incredibil!

    Le e frica sa semneze hartia cu care Siman va merge la TAS!

    Auzi la Lupescu! “Stiau” De unde sa stie infractorule Sportul? De la televizor? Ce e document oficial?

    Caldura mare in Romania cred!

    Poate se gandesc sa o dea anonima 😆 pana la urma (vezi articolul lui Ioanitoaia). Pai Mitica nu vrea sa fie el in linia I ca doar stie ca este o mare nedreptate. De ce dupa ai a sa sara presa pe el.
    Comic ar fi sa primim decizia Luni, dupa prima etapa.

    Doamne ce incompetenti! Sper sa se faca dreptate si sa plateasca scump pt greseala intentionata! Daca nu platesc ei … tr sa plateasca FRF si implicit Romania. Sa ne suspende din competitii internationale! Poate este mai bine asa, dupa aceea va incepe curatenia. 💡

    #66375
    franz_kafka
    Member

    Daca trece si ziua de sambata fara ca LPF sa trimita oficial o hartie prin care sa acopere mizera FRF facuta SS, suntem mai aproape ca oricand de izbanda frumoasa impotriva sistemului. Pacat ca nu am fost programati sa jucam vineri sau, chiar, sambata, din cauza meciului in Cupa UEFA a Rapidului.
    L-am vazut, parca joi, pe Dumitru Dragomir la OTV, era plin de sine, facea tot felul de glume de prost gust, sunt foarte curios ce sa va mai alege de toata smecheria lui pana la urma?

    #66376
    cameliu
    Member

    Avand in vedere hartia publicata de Ioanitoaia, pe care nu vad nici o trimitere la o anexa cu conditii, niciun termen! E CLAR E VORBA DE CAZ PENAL!!!

    #66377
    liverpool
    Member

    In primul rand imi cer scuze pentru lungimea acestui post.
    In ultimele zile am studiat acest caz. Nu am pregatire juridica si evident poate ca sunt in eroare. Dar tin sa va impartasesc si voua concluziile la care am ajuns si va rog mult sa criticati aceste concluzii pentru ca rezultatul nu poate fi decat in folosul clubului Sportul Studentesc. Daca contestam ceva atunci trebuie facut in cunostinta de cauza. Altfel nu avem nici o sansa. Exista trei aspecte in care FRF pare sa fie offside. Primul ar fi aspectul moral in care nu exista nimic de comentat. Sunt ipocriti (si multe alte epitete). Al doilea ar fi aspectul onestitatii informarii UEFA, a cluburilor membre, a presei si a opiniei publice. Si apoi ar fi aspectul legal (cel al manualelor si regulamentelor) pe care am incercat sa-l lamuresc studiind aceste manuale si regulamente.
    In legatura cu Licenta. Cauzele se judeca conform Manualului National de Licentiere. Se gaseste la adresa: http://www.frf.ro/licente_cluburi.htm
    Confuzia care a domnit in comunicarile oficiale si in presa in privinta termenilor de retragere, anulare, revocare a contribuit la un climat de dezinformare. Nimeni nu a fost pregatit pentru acest subiect si FRF a pierdut din mana controlul situatiei. Aparent FRF este acoperita din punct de vedere legal. Doar aparent.
    Esenta este: un instrument (in cazul acesta Manualul National de Licentiere) aflat in mana unor persoane corupte poate fi folosit arbitrar (dar acoperit legal) in a distruge un club sau in a favoriza alte cluburi. Instrumentul este corect. Legile sunt aplicate discriminatoriu. Rezultatele aplicarii lor sunt imorale. Tot acest proces de decizie este la latitudinea FRF. In acest cas si-a ales ca tinta clubul Sportul. Care club Sportul Studentesc nu era complet in ordine din punct de vedere al actelor pentru licenta. Cu bunavointa FRF ar fi putut rezolva favorabil acest caz. Dar nu au avut nici un interes – ba din contra.
    Daca ar aplica strict si rigid prevederile manualului probabil ca FRF ar putea retrage licenta mai multor cluburi din Liga I. Dar in timp ce pentru alte cluburi (ex: Jiul) FRF este maleabila, pentru Sportul s-a ales calea rigida. Asta probabil si din cauza atitudinii lui Vasile Siman care a condus la mutarea acestui caz intr-un conflict personal cu Prunea. Asa ca Prunea, Lupescu si Sandu au vrut sa faca clar cine are puterea. Si au dovedit-o.

    Iata cateva articole din Manualul de Licentiere care au legatura cu acest caz:
    5.4 Elementele esentiale ale procesului de licentiere
    “…Comisia primei instante judeca cererile de acordare a licentei în perioada 01 – 15 mai…”
    “…15. În urma analizarii cu atentie a documentelor depuse de candidatul la licenta si a raportului managerului, organismul decizional acorda licenta. Licenta este eliberata cu conditia îndeplinirii de catre candidat a tuturor criteriilor obligatorii definite în Manualul national de licentiere a cluburilor. Licenta emisa poate detalia sau nu domeniile pe care candidatul trebuie sa le aiba în vedere în viitor…”
    Comentariu: acest lucru s-a intamplat si la 15 mai a fost acordata licenta clubului Sportul. Conform manualului cu conditia indeplinirii criteriilor. Va rog sa fiti atenti la formularea: “Licenta emisa poate detalia sau nu domeniile pe care candidatul trebuie sa le aiba în vedere în viitor”
    In cazul nostru licenta nu detaliaza aceste domenii dar asta nu inseamna ca ele nu intra in obligatia clubului.
    Dar ATENTIE!!! Aici apare un punct critic care trebuie analizat. FRF sustine ca aceste conditii trebuiau indeplinite pana la sfarsitul perioadei de licentiere: 31 mai 2006. Nicaieri in manual nu exista aceasta prevedere! Odata acordata licenta (care are titlu definitiv si obligatoriu) procesul de licentiere este incheiat si termenul de 31 mai nu mai are nici o relevanta!!!
    Intrebare: exista vreun document transmis de FRF catre Sportul in care se specifica ca data limita “data finalizarii procesului de licenþiere”? A luat Sportul cunostinta in mod oficial de aceasta conditie?
    Toate celelalte argumente FRF sunt nefondate juridic ele referindu-se la cazul in care un club nu ar primi licenta in prima instanta si eventual ar face apel in timp de 10 zile. Ceea ce REPET nu este cazul nostru. Sportul Studentesc a primit licenta pe data de 15 mai 2006. Si cu asta basta.
    Mai mult (sep are) ca FRF insasi a trimis la UEFA de lista echipelor cu licenta pentru sezonul 2006 – 2007. Cu Sportul pe lista.
    Conform acestor articole de manual si conform raspunsului UEFA catre FRF, clubul Sportul Studentesc are perfecta dreptate!!!
    In plus: FRF a dezinformat UEFA!!!

    Din nou ATENTIE!!! Conform Manualului National de Licentiere (pagina 78, art. 10.11.2.1) “…Sezonul dureaza din iulie pâna în mai, în aceasta situatie licentiatorul aplica procedura de evaluare
    financiara si de acordare a licentei, pentru sezonul urmator, din aprilie pâna în mai…”
    Ce spuneti de aceasta frumoasa contradictie fata de ceea ce e scris in ultimul lor comunicat (raspunsul catre Ioanitoaia) unde FRF spune “…conform Manualului de Licenţiere (UEFA defineşte că, din punct de vedere al licenţierii, un sezon începe la data de 1 iulie şi se încheie la data de 30 iunie a anului viitor)…”
    NO COMMENTS!!! Standarde duble. Prevederi neclare care loc pentru manevre oculte.

    Mai departe la art. 4.3.3. ALTE CONDITII se spune:
    “4.3.3.1. Licenta va fi acordata numai în cazul în care candidatul îndeplineste criteriile “obligatorii” solicitate de autoritatea care acorda licenta.” Deci odata acordata licenta inseamna ca Sportul Studentesc indeplineste criteriile obligatorii.

    Si in final este art. 4.3.4. EXPIRAREA, RETRAGEREA SAU RETURNAREA LICENTEI care precizeaza:
    4.3.4.2. O licenta poate fi retrasa în timpul unui sezon competitional, de catre autoritatea care acorda licente, în cazul în care:
    – una dintre conditiile pentru acordarea licentei nu mai este satisfacuta (vezi 10.8, criteriul F.3.02), sau clubul de fotbal avut în vedere nu-si respecta obligatiile mentionate în acest manual national de
    acordare a licentei cluburilor.”

    Deci ce a facut FRF a fost ca pe 2 iunie 2006 sa initieze retragerea unei licente pentru ca a constatat neindeplinirea criteriilor de catre Sportul. Deci la numai 17 de zile dupa ce a fost acordata. Dar ATENTIE!!! Conform Manualului National de Licentiere data de 2 iunie este in afara sezonului competitional (care va reamintesc este definit ca durand din iulie pana in mai). Si conform aceluiasi manual national “O licenta poate fi retrasa în timpul unui sezon competitional”. O alta perfecta contradictie!
    Apoi ce a facut FRF a fost conform manualului national pentru ca odata retrasa licenta nu mai exista instante de apel.
    Numai ca nu e clar daca Sportul Studentesc a fost informat oficial, atunci cand a primit licenta, care sunt termenele la care ar fi trebuit sa-si rezolve datoriile.
    Iar implicarea in deciziile oficiale ale FRF a dialogului telefonic cu UEFA este de-a dreptul hilara si dovedeste infantilitatea celor care conduc FRF.

    Aplicand aceleasi criterii FRF ar trebui sa retraga imediat licenta clubului Jiul Petrosani pentru ca “Mai mult decât atât, Manualul Naţional de Licenţiere stabileşte fără putere de tăgadă că, pentru îndeplinirea criteriului financiar FI.04, este necesară achitarea în integralitate (nu doar un sfert) a datoriilor către bugetul general consolidat al statului.”. A platit Jiul in integralitate?

    Lasand la o parte parti-pris-urile si orice speculatie cea mai mare eroare a FRF in acest caz este confuzia intre rolurile primei instante si a instantei de apel precum si aplicarea eronata a calendarului de licentiere.

    Scuze inca o data pentru acest lung mesaj.

    #66378
    franz_kafka
    Member

    Draga Liverpool,
    Exista, in cazul da fata, cateva elemente cat se poate de evidente, care indica aplicarea unui dublu standard in situatii egale, ceea ce inseamna savarsirea unui abuz:
    1. moralitate – frf a recunoscut ca, in esenta, situatia SS (inclusiv Jiul) a fost reevaluata pt ca nu si-a infiintat firma de tip suveica, pt a transfera datoriile prin nu stiu cate societati, pana li se pierde urma (intr-o stare de normalitate, legalitatea tb sa coincida cu moralitatea, pt ca aceasta din urma constituie sursa celei dintai, iar vinovat pt o astfel de anomalie este cel care reglementeaza, adica frf)
    2. legalitate – in licenta, prezentata de art lui Ovidiu Ioanitoaia, se prevede clar ca SS indeplineste toate criteriile, nefiind acordata sub conditia indeplinirii unor sarcini ulterioare (nu se face trimitere nici macar la o anexa, vorba lui Cameliu), iar contestatia eliberarii documentului se poate face pana la un anumit termen, ceea ce nu s-a intamplat, astfel ca legalitatea deciziei nu mai poate fi pusa la indoiala.
    Initial, nu am vrut sa scriu, dar ma intreb: sa vrea, oare, TAS sa vada abuzul fata de un club, stiind ca poate complica intreaga existenta a fotbalului dintr-o tara?

    #66379
    liverpool
    Member

    @franz_kafka wrote:

    2. legalitate – in licenta, prezentata de art lui Ovidiu Ioanitoaia, se prevede clar ca SS indeplineste toate criteriile, nefiind acordata sub conditia indeplinirii unor sarcini ulterioare (nu se face trimitere nici macar la o anexa, vorba lui Cameliu), iar contestatia eliberarii documentului se poate face pana la un anumit termen, ceea ce nu s-a intamplat, astfel ca legalitatea deciziei nu mai poate fi pusa la indoiala.

    Draga K,
    Nuantele sunt mai delicate. Oricum FRF nu are dreptate – dar din alte motive.
    Manualul scrie: “Licenta emisa poate detalia sau nu domeniile pe care candidatul trebuie sa le aiba în vedere în viitor”. Ei bine in documentul publicat de Ioanitoaia licenta NU DETALIAZA DOMENIILE pe care candidatul sa le aiba in vedere in viitor. Intrebarea este daca Sportul a primit si o alta instiintare oficiala (nefacuta publica pana acum) in care sunt prezentate aceste detalii (de ex: platit datoriile catre stat pana la data de 31 mai). Ma indoiesc ca acest document exista.
    Tu scrii: “…nefiind acordata sub conditia indeplinirii unor sarcini ulterioare”. De fapt exista o conditie implicita (care nu e necesar sa fie specificata): clubul sa respecte permanent criteriile pentru care i-au fost acordate licenta. Altfel managerul de licentiere poate initia procedura de retragere a licentei. Lucru care de altfel s-a si intamplat – numai ca in cazul nostru la numai 17 zile (!!!!!) de la acordarea licentei si pe deasupra si neregulamenta – in extra-sezon.
    Chestia cu “apel in 10 zile de la comunicare” ma depaseste. Cine sa faca apel? clubul care e multumit ca a primit licenta? oamenii de pe strada care nu iubesc Sportul? Prunea si Lupescu ca vor pe Pandurii in A? Cine?
    Poate ca ei s-au gandit ca managerul sistemului de licentiere… dar el nu are nevoie de apel pentru ca manualul il imputerniceste sa faca apel si sa retraga licenta anytime in timpul sezonului.

    @franz_kafka wrote:

    Initial, nu am vrut sa scriu, dar ma intreb: sa vrea, oare, TAS sa vada abuzul fata de un club, stiind ca poate complica intreaga existenta a fotbalului dintr-o tara?

    Dupa parerea mea: da. Are interes sa vada! Si oricum Siman nu ar trebui sa aiba astfel de indoieli. Trebuie sa continue!

    Promit ca nu mai scriu pe teme juridice (mai ales ca nu e specialitatea mea). Am vrut doar sa subliniez ca acest caz este delicat si trebuie pregatit de catre avocatii Sportului cu mare atentie.

Viewing 15 posts - 841 through 855 (of 956 total)
  • The forum ‘Sezon 2006-2007 Season – Divizia B’ is closed to new topics and replies.