Stiri din presa, INTERSEZON, vara 2006

Home Forums Archive Sezon 2006-2007 Season – Divizia B Stiri din presa, INTERSEZON, vara 2006

Viewing 15 posts - 46 through 60 (of 146 total)
  • Author
    Posts
  • #75055
    cameliu
    Member

    @Dragos Chiva wrote:

    Vad ca nici unul dintre voi nu vorbeste despre eventuale meciuri amicale ce ar putea avea loc.Eu tot mai sper sa aflu de pe forum cu cel putin o zi inainte despre un meci amical in intersezon.Totusi nu pot sa nu observ ca nimeni nu spune nimic ci se multumeste cel mult cu postarea scorului dupa ce un astfel de meci a avut loc.Si ma refer in principal la meciuri amicale in Regie, nu alltundeva.Pe TV Sport a fost anuntata disputarea unui meci amical intre Universitatea Craiova si Sportul, ce va fi transmis in direct, maine 15/07 de la ora 20:00.

    Este un topic special de amicale! In Sectiunea meciuri!

    #75056
    sorin
    Member

    UTA a primit licenţa, Jiul o poate pierde mâine, iar Sportul aşteaptă decizia Comisiei de Apel

    Directorul Direcţiei Licenţe şi Afilieri din cadrul Federaţiei Române de Fotbal (FRF), Viorel Duru, a declarat, astăzi, că UTA a primit licenţa pentru sezonul 2006/2007 al Ligii 1.

    “Am propus acordarea licenţei clubului UTA Arad. Comisia de Apel a considerat că sunt îndeplinite condiţiile minime obligatorii în urma vizitei pe care am făcut-o pe teren pe 14 iulie. Mai sunt lucruri de făcut la stadion, dar vor fi rezolvate până la începerea campionatului”, a spus Duru.

    Preşedintele FRF, Mircea Sandu, a anunţat într-o conferinţă de presă care a urmat Comitetului Executiv al FRF, întrunit astăzi la Mamaia, că FC Naţional şi-a rezolvat problema cu licenţa pentru noul sezon competiţional. “Din 2008 cluburile nu vor mai putea evita datoriile către stat şi vor trebui să prezinte bilanţul contabil”, a spus Sandu.

    Viorel Duru a menţionat că mâine va avea loc şedinţa Comisiei de primă instanţă din cadrul Sistemului naţional de licenţiere, în cadrul căreia va propune retragerea licenţei clubului Jiul Petroşani.

    Duru a adăugat că gruparea Sportul Studenţesc, căreia nu i-a fost acordată licenţa, se află în perioada de apel, care se încheie pe 20 iulie, iar dacă va face memoriu, cazul său va fi judecat după această dată.

    Jiul şi Sportul nu au primit licenţa până acum, din cauza datoriilor pe care actualele societăţi ce le administrează le au către stat.

    #75057
    07Ex
    Keymaster

    Sportul în Liga a doua!

    Echipa din Regie, clasată pe poziţia a patra în campionatul trecut, nu a primit licenţa pentru noul sezon, locul său din primul eşalon urmând a fi luat de Pandurii Târgu Jiu.

    Gabi ZAMFIRESCU
    Comisia de Apel a licenţierilor, întrunită ieri la Casa Fotbalului pentru a analiza cazurile Jiului Petroşani şi Sportului Studenţesc, a decis să acorde licenţa pentru noul sezon doar formaţiei lui Simota, în timp ce bucureştenii vor fi nevoiţi să evolueze în Liga a II-a.
    Florin Prunea, directorul pe probleme internaţionale de la FRF, a fost cel care a făcut anunţul şoc: “Cei de la Sportul au fost cu rea-credinţă. Nu au făcut niciun pas ca să nu se ajungă la această decizie. Vom informa conducerile LPF şi FRF că nu le-am acordat licenţa, iar ei vor decide să îi retrogradeze. Această hotărâre este definitivă şi obligatorie”.
    Sportul primise licenţa pe 31 mai, cu condiţia să depună dovezi că se află în litigiu cu statul pentru achitarea sumei de 12,6 miliarde de lei vechi, atât cât reprezenta datoria clubului. Pe 9 iulie, Comisia de Licenţiere a retras licenţa “studenţilor”, pentru că “înscrisurile prezentate de Sportul nu erau valide. Am încercat să îl conving pe Şiman să îşi plătească datoriile, iar el a spus că nu ne interesează pe noi ce datorii au ei la stat. Jiul a primit licenţa pentru că a plătit parţial datoriile la stat şi a făcut dovada că pe 31 august îşi vor achita în întregime datoriile”, aşa cum a spus Viorel Duru, preşedintele Comisiei de Apel. Vasile Şiman, finanţatorul “studenţilor”, a părăsit în trombă Casa Fotbalului înainte ca decizia să fie anunţată, spunând: “Duru ne-a spus că noi suntem o victimă colaterală”. Decizia luată ieri nu mai poate fi atacată decât în instanţa civilă, dar acest lucru este puţin probabil să se întâmple, ţinând cont de recomandările UEFA.

    Fuziune între Sportul şi Pandurii?

    Una dintre ultimele posibilităţi ca “studenţii” să evolueze şi în sezonul viitor în primul eşalon ar fi o fuziune între echipa din Regie şi Pandurii Târgu Jiu, formaţia care a terminat în campionatul precedent pe locul 14, primul loc retrogradabil. Noua grupare ar urma să evolueze la Târgu Jiu, acolo unde stadionul se umple aproape de fiecare dată. “Deocamdată nu pot să mă gândesc la o fuziune cu Sportul. Poate că noi avem mai mulţi bani, dar din punct de vedere al valorii jucătorilor suntem mult sub «studenţi». Mâine (n.r. – azi) dimineaţă o să vorbesc cu Vasile Şiman şi am să vă comunic apoi ce decizie am luat”, a spus Marin Condescu, preşedintele gorjenilor.

    “Este şocant pentru mine, poate că am deranjat pe cineva. Este munca noastră, păcat că se întâmplă aşa ceva după ce anul trecut am făcut o figură frumoasă. Acum speram să fie la fel.”
    Ionuţ Mazilu, jucător Sportul

    “Sunt nişte oameni care n-au ce face şi ba iau licenţa, ba o acordă. Noi ne rupem picioarele pe teren, iar ei se joacă cu viitorul nostru. Am muncit o viaţă întreagă ca să joc acum din nou în Liga a doua?”
    Costin Lazăr, jucător Sportul

    “Dacă se va întâmpla să jucăm în Liga I, vom face toate eforturile pentru a fi la parametri optimi până începe campionatul. Ne va fi însă foarte greu la început pentru că nu am avut timpul necesar pentru a ne pregăti.”
    Eugen Neagoe, antrenor principal Pandurii

    “Liga Profesionistă de Fotbal este subordonată din punct de vedere sportiv federaţiei şi vom ţine cont cu stricteţe de ceea ce spun regulamentele în vigoare.”
    Dumitru Dragomir, preşedinte LPF

    “E neregulamentar. Numai în România se putea întâmpla aşa ceva. Dacă se gândeşte cineva că asta are legătură cu ce s-a întâmplat în Italia, se înşală. Poate doar că unii se uită prea mult la televizor, văd filme şi se cred eroi
    Am dreptul să mă gândesc că Sportul îi deranja pe mulţi pentru faptul că juca toate meciurile pe teren. Datoriile pe care ei le invocă le au toate echipele. Ori se aplică regulamentul pentru toţi, ori… Să le fie ruşine.”
    Vasile Şiman , patron Sportul

    #75058
    sorin
    Member

    Mircea Sandu: “Nu ma bag”
    Mircea Sandu, presedintele FRF, a negat ca ar avea vreun amestec in retrogradarea Sportului, sustinand ca ii pare rau pentru echipa la care a jucat atatia ani. “Mi se rupe sufletul pentru Sportul, dar nu am ce face. Este o prostie ca as fi intervenit eu pentru Pandurii, chiar nu am nici un amestec, sunt comisii abilitate care se ocupa de aceste probleme”, a spus Nasul. El a anuntat ca nu poate interveni in nici un fel pentru schimbarea acestei decizii, iar surse din anturajul sau sustin ca i-a inchis telefonul lui Vasile Siman cand acesta l-a sunat sa se planga. Sandu sustine insa ca a vorbit cu patronul Sportului. “Domnul Siman m-a informat ca exista un viciu de procedura. O sa ma informez luni la cei care au aceste atribute si nimic mai mult. Nu am atributii si nu ma bag”, a spus Mircea Sandu. (B.G.)

    #75059
    sorin
    Member

    Sportul Studentesc, la matineu
    24 Iulie 2006
    Dorin Focseneanu

    Decizia Comisiei de Apel a Sistemului national de licentiere de la FRF de a retrograda Sportul Studentesc in liga secunda a starnit valuri in fotbalul romanesc.

    In timp ce Vasile Siman, patronul „studentilor”, sustine ca echipa sa nu e retrogradata si ca va continua sa evolueze in Liga I, cei care l-au judecat spun ca sentinta e definitiva si nu mai e cale de intoarcere.

    Datorii de 350.000 de euro

    Pe de alta parte, jucatorii din Regie se gandesc deja la transfer, conducatorii echipei Pandurii Tg.- Jiu (care urmeaza sa ia locul Sportului) stramba ipocrit din nas, spunand ca n-ar prea vrea in prima liga, iar sefii marilor cluburi isi freaca deja palmele, sperand sa cumpere vedetele din Regie la subpret.

    Ocupantei pozitiei a patra in campionat i-a fost retrasa vineri seara licenta de club profesionist si va evolua in liga a doua in noul sezon din cauza datoriilor la buget pe care clubul le-a acumulat in 2005.

    Comisia de Apel a Sistemului national de licentiere si-a justificat decizia prin datoriile de aproximativ 350.000 de euro pe care Sportul le-a facut fata de buget anul trecut.

    Compensatii si comploturi

    Aceasta masura are baza legala, dar capata alte conotatii daca tinem cont de faptul ca toate cluburile au datorii catre bugetul de stat. In cazurile Steaua, Dinamo si Rapid, federatia a inchis ochii la capitolul restante fata de Fisc.

    Surse bine informate sustin ca la mijloc au fost mai multe interese, Sportul picand victima unei conspiratii. Retrogradarea „studentilor” poate fi catalogata drept compensatie pentru echipa Pandurii Targu-Jiu, dupa ce Marin Condescu, presedintele oltenilor, a pus asta-toamna serios umarul la realegerea lui Mircea Sandu in fruntea FRF.

    Mai mult, Sportul a fost unul dintre cluburile „rebele”. Ionut Mazilu, titular in nationala mare, crede si el ca Sportul a fost victima unui complot: „Am crezut initial ca n-aud bine! E nedrept!

    Nu ne doreste lumea… I-am deranjat pe unii in ultimul sezon. Am o banuiala, dar nu spun mai multe”. Golgheterul editiei precedente a Diviziei A a marturisit ca „Sportul m-a ajutat enorm, dar sper acum sa ma transfer”.

    #75060
    sorin
    Member

    Scandal – Indiferenta la FRF
    23 Iulie 2006 | de Daniel Stan
    Neacordarea licentei gruparii din Regie pune o umbra in privinta credibilitatii morale a comisiei conduse de Viorel Duru, care uita, voit sau nu, ca Steaua, Dinamo sau Rapid au datorii infinit mai mari.

    Revelatia sezonului trecut, dupa ce s-a aflat la un pas de titlu, a fost retrogradata de o hotarare a Comisiei de Apel a licentierilor, care nu a acordat gruparii din Regie licenta de functionare pentru sezonul 2006-2007. Cum hotararea este irevocabila, Pandurii Tg. Jiu poate reveni in Liga1.

    VICTIME. Desi, initial, primise licenta, la data de 31 mai, Sportul a ajuns, cel putin momentan, in Liga 2. “Am incercat sa-l convingem pe Siman sa-si plateasca datoriile, dar ne-a raspuns ca nu este treaba noastra ce datorii are el”, a declarat seful Comisiei de Apel, Viorel Duru. Regulamentar, gruparea din Regie este in culpa, avand o datorie catre stat in valoare de aproape 400.000 de euro. Dar, in acelasi timp, studentii se pot considera si victime. Este vorba de blandetea aratata de aceeasi comisie fata de Steaua, cu o datorie de 11 milioane de euro, pentru care inca se judeca cu ANAF, Dinamo, cu 5 milioane, Rapid, datoare doua milioane, sau FC National, cu 4 milioane.

    SERVICIU. In aceste conditii, toate cele patru formatii amintite ar trebui sa urmeze pe Sportul in Liga 2. De notorietate a fost declaratia recenta a lui Dumitru Dragomir, presedintele LPF: “Sunt baiat bun si nu-i reclam pe cei de la FC National la UEFA, pentru datoria de 4 milioane de euro!”. Se pare ca totul se invarteste in jurul revenirii in Liga 1 a celor de la Pandurii Tg. Jiu, al carui presedinte, Marin Condescu, liderul sindicatului minier din bazinul Oltenia, l-ar fi sustinut decisiv pe Mircea Sandu la alegerile de anul trecut, cand Nasu a fost votat de toate echipele din zona. “Daca numai Sportul nu ar primi licenta, nu mi se pare tocmai corect ca Pandurii sa joace in prima liga. Lumea ar intelege ca noi ne-am luptat numai sa ajungem aici si ca nu ne-au interesat principiile. Daca vor sa retrogradeze doar pe Sportul, am prefera mai curand sa ne ducem in liga secunda si sa promovam”, a declarat Condescu. Totusi, gorjenii sustin ca nu sunt pregatiti de prima scena. “Daca se aplica regulamentul pentru toti, atunci mergem in Liga 1 cu sufletul impacat. Dar va fi vai de noi, nu suntem pregatiti”, a spus Marin Condescu.

    CONTROVERSE. Ieri, la o zi de la luarea deciziei, Vasile Siman era la fel de vehement: “In primul rand, decizia de retrogradare nu poate fi luata de aceasta comisie. Sportul are licenta, data la 31 mai, asa cum prevede regulamentul. Retragerea licentei de Comisia de Apel s-a facut pentru sezonul 2006-2007, care inca nici nu a inceput”. Aici este o controversa, care tinde sa-i dea dreptate presedintelui Sportului, mai ales ca directorul coordonator al sistemului national de licentiere, Florin Prunea, a fost ambiguu: “Noi am dat o decizie, ne-am incheiat misiunea”.

    “Daca se va dovedi ca doar Sportul are datorii, atunci mergem in Liga 2. Daca nu, atunci comisia sa-si dea demisia. Si-au batut joc de tot ce inseamna fotbal, iar Mircea Sandu, in calitate de presedinte al federatiei, este obligat sa supravegheze orice decizie” – Vasile Siman, presedinte Sportul Studentesc

    #75061
    sorin
    Member

    Nasu’ retrogradeaza Sportul ca sa ajute Pandurii

    Autor: A CRISTIAN HUBALI (Postat la 24-07-2006)
    cristian.hubali@atac-online.ro De cand Mircea Sandu pastores te Federatia Romana de Fotbal, lucrurile sunt foarte clare. Cine nu i se supune, n-are decat sa orbecaie prin esaloanele inferioare. Cel mai recent caz este cel al fostei sale echipe de suflet, Sportul Studen- tesc, care n-a primit licenta pentru a activa in Liga 1, in sezonul 2006- 2007. De ce? Simplu, chiar daca unii oficiali o tin lunga si lata ca nu sunt interese la mijloc, fiind vorba doar de neplata unor datorii catre stat, chestiunea in Regie e alta. Nasu’ n-are cum sa uite ca patronul studentilor, Vasile Siman, i-a intors spatele la alegerile generale pentru presedintie si ca l-a sustinut pe fostul international Gica Popescu. A venit vremea, si-a spus el, sa-si ia revansa fata de cei care l-au votat. Si-asa a pus Sportul pe butuci pentru a-i readuce din Divizia B pe cei de la Pandurii Targu Jiu. Sandu actioneaza calm, nu e nervos si iritat la culme ca Mitica Dragomir. Drept urmare, pe fata lui nu se putea citi nimic atunci cand a fost intrebat de acest caz, inaintea partidei Steaua – Rapid, din Supercupa. O sa analizam cazul si luni (n.r. – azi). Sa vedem ce putem face. Punct si de la capat. Sandu si-a pus, vineri seara, func- tionarii la treaba, ca sa finalizeze circul. Viorel Duru, director la Departamentul de Licente si Afilieri din cadrul FRF, a declarat ca Sportul are datorii la stat de 1,26 milioane RON, dar a omis sa spuna ca mai are in tolba sa si alte cluburi care nu stau deloc bine la acest capitol. Numai ca pe acelea ori nu le-a scos, ori a gasit varii siretlicuri pentru a le da unda verde in Liga 1. Finantatorul Vasile Siman n-a stiut cum sa-si exprime neputinta de a-si plati restantele si a tunat, motivat si nemotivat, pe FRF: Dom’le, ne vom intalni la meciul din prima etapa cu Rapidul. N-au cum sa ma retrogradeze ei pe mine. Ca Liga are datorii la noi de 600.000 de dolari din drepturile de televizare. E o magarie ce ni se intampla. El a fost extrem de nervos si pe ultimele declaratii facute de Florin Prunea, director la Departamentul de Relatii Internationale din FRF. Cine-i Florin Prunea? Ca m-ati omorat cu el. El trebuie sa respecte niste regulamente. E incompetenta lor, a celor de la Liga Profesionista si de la federatie. Prunea e un haiduc. N-are treaba cu regulile, s-a descatusat Siman in ATAC.

    Piturca: E absurd
    Chiar si selectionerul Victor Piturca a recunoscut ca decizia FRF de a trimite Sportul in Divizia B e absurda: E cea mai oribila decizie pe care am auzit-o. E absurd. Nu stiu ce sa mai zic. Sportul are trei jucatori de echipa nationala. Nu se poate asa ceva. Antrenorul studentilor, Grigore Sichitiu, s-a aratat revoltat de hotararea Comisiei de Apel: Avem nu mai putin de sapte jucatori care evolueaza in nationala de tineret. Alte comentarii sunt de prisos.


    #75062
    ovidiu
    Member

    Siman: ”Prunea si toti de acolo sunt niste incompetenti”

    Comitetul Executiv al FRF va trebui sa ia o hotarare luni dimineata, vizavi de situatia Sportului Studentesc, echipa careia, vineri, Comisia de Apel pentru acordarea licentei cluburilor i-a respins recursul inaintat. Ramasi fara licenta, “alb-negrii” au fost, practic, retrogradati. Siman a atacat duminica, foarte dur, clica de la FRF.
    In ciuda declaratiilor lui Florin Prunea, directorul Departamentului international al FRF, care sustine ca Vasile Siman si-a facut-o cu mana lui, refuzand orice semn de bunavointa in a achita datoriile clubului pe anul 2005, boss-ul “alb-negrilor” se arata extrem de calm.

    Dupa ce amenintase chiar cu UEFA, Siman a declarat ca este convins ca retragerea licentei nu-i va afecta deloc echipa (macar) in acest sezon?

    “Lumea a inteles gresit. Noi am primit licenta. A fost o decizie definitiva si irevocabila. FRF a decis acum retragerea licentei. Asta este un lucru total diferit. Pentru ca retragerea licentei un inseamna retrogradarea. Asta ar insemna sa fim retrogradati la finalul campionatului urmator. Astept acum cu interes motivatiile comisiei. Habar nu au Prunea si toti de acolo sunt niste incompetenti”, a declarat, duminica, Siman.

    PROMOVAREA PANDURILOR, IMPOSIBILA

    Patronul “alb-negrilor” a facut referiri si la Pandurii Targu-Jiu, echipa care poate profita de situatie: “Sportul va juca in continuare in Liga 1, pentru ca nimic in lume nu-i poate interzice aceasta. Nu a fost vorba de bani, ca nu am vrut sa platim, ci de prevederile din regulament. UEFA nu doreste sa retrogradeze cluburile. Promovarea Pandurilor e imposibila in orice situatie din lume. Chiar daca au licenta, ei nu au merit sportiv”.
    Ziarul

    De ce Sportul? Treaba mare a lui Mircea Sandu

    Decizia FRF de a retrograda Sportul Studentesc este partinitoare. Lasand la o parte drama unui club de top, asa cum a fost Sportul sezonul trecut, dar si cu jucatori de elita, decizia data de forul suprem al fotbalului nostru arata negru pe alb ca nu s-a aplicat aceeasi unitate de masura. Mai toate cluburile mari din Romania au datorii, aici intrand si cel mai puternic trident Steaua-Dinamo-Rapid. Dar pica in Liga II… Sportul. Pentru ca Mircea Sandu face treaba. Mare de tot. E inainte de weekend si pana luni se uita totul…
    Steaua ocupa, anul precedent, primul loc in topul datornicilor, cu peste 11 milioane de euro, pentru care se afla in proces. Pierdut in prima instanta de ANAF, procesul era lunile trecute in faza de recurs si se tot amana.

    Dupa ce au achitat sume infime, Dinamo figura cu aproximativ cinci milioane de euro, iar Rapid cu doua milioane, in timp ce Sportul avea de platit 1,5 milioane de euro.

    A auzit cineva ca Steaua sau Dinamo sa plateasca datoriile de 11 si respectiv 5 milioane de euro? Dar de Rapid?

    FRF trebuia sa prezinte, vineri seara, atunci cand a luat decizia sa retrogradeze Sportul, un tabel complet in care sa arate ca numai Sportul mai este datornic.FRF trebuia sa arate ca toate cluburile din Divizia A si-au achitat datoriile si, acum, Sportul a ramas codasa. Concluzia era logica in acest caz: retrogradarea.

    Insa, nu s-a aratat nici un document, se merge pe burta, cluburile mari au in continuare datorii, dar dintre toate pica Sportul.

    Se spune ca Mircea Sandu a retrogradat Sportul pentru a plati o polita presedintelui Marin Condescu de la Pandurii Targu Jiu. O echipa de tot rasul, retrogradata cu brio in campionatul 2005/2006, Pandurii revine in A pentru ca Marin Condescu l-a sprijinit la alegerile FRF in 2005, decisiv, cu varf si indesat, pe Mircea Sandu.

    Pandurii, locul 15 in campionatul trecut, cu 25 de puncte, da afara o echipa care a fost la un pas de Cupa UEFA, Sportul, cu 56 de puncte si 17 victorii – aceasta ultima cifra fiind egala cu Dinamo si Rapid.

    O nuca tare din Divizia A, Sportul, cu jucatori buni si o buna scoala de fotbal, este indepartata de Sandu inainte de weeend, presedintele FRF stiind ca nu se va face mult scandal. Cati fani sa aiba Sportul care sa protesteze? Cine sa sustina Sportul in lupta contra lui Sandu si a marilor echipe?

    Dumitru Dragomir se plangea zilele trecute pe la televizor ca FC National are o datorie de 4 milioane de euro, adica peste 140 de miliarde de lei, dar ca e baiat bun si nu va spune la FIFA. Sportul este retrogradata pentru ca are datorii de 12 miliarde de lei, adica undeva in jurul a 350.00 de euro.

    Decizia de trimitere in esalonul secund a Sportului este total injusta si care arata ca Mafia conduce fotbalul nostru in continuare, desi Mircea Sandu a dat de inteles dupa alegerile din 2005 ca si-a facut plinul si va incerca sa faca mai departe treaba. Iata treaba lui Sandu, se vede si pute: treaba mare.

    Lumea e vineri, sambata si duminica la mare. Vine luni si nu o sa observe nimeni ca Sportul nu mai e in prima liga… Inteligent jucat.
    Vadim Cusnarencu

    #75063
    ovidiu
    Member

    Un articol antipatic de Catalin Tolontan (gsp)

    75% dintre dumneavoastră nu sînteţi de acord că Sportul trebuie retrogradat. E un vot normal. Ca atunci cînd oamenii se pronunţă împotriva războaielor.

    De fapt, aţi votat pentru ca echipa Sportul să rămînă în A. Clubul Sportul vă e probabil indiferent. E clubul care sfidează impozitele, legea şi pe celelalte grupări. Imaginaţi-vă că nu e corect ca unele cluburi să-şi plătească taxele, iar Sportul să folosească aceşti bani aşa cum vrea. Ce fel de competiţie echitabilă e aceasta? Cum mai putem vorbi de şanse egale, de vreme ce unii respectă regulamentele, iar ceilalţi, nu?!

    Şiman se consideră victima unui abuz. Iar mai multe voci susţin că poate fi vorba de o răzbunare a lui Mircea Sandu. E alibiul comod. Oricît de mult l-am contesta pe Sandu, nu putem încuraja o versiune rocambolescă în locul realităţii, oricît v-am supăra. Iar realitatea sună dureros: Sportul e un club în afara regulilor.

    Întotdeauna, publicul va ţine cu băieţii răi, nu cu poliţiştii. În loc de o comisie antipatică, parcă îi preferăm pe investitorii gureşi. Plus că între Mazilu şi Duru e clar pe cine simpatizăm. Dar, procedînd astfel, nu facem decît să capitalizăm atmosfera de dezorganizare şi de încălcare a legii, pe care, pe de altă parte, tot noi o incriminăm.

    Atunci cînd ne afectează direct, adică în fiecare minut al vieţii noastre, sîntem dezgustaţi pentru că trăim într-o ţară şi într-un fotbal unde nu se aplică normele. Cînd acestea se pun în mişcare, ne pare rău pentru că apar victime. Pînă vom decide ce vrem, vom continua să trăim în economie şi în sport printre morţi neîngropaţi.
    24 iulie 2006

    NU M-AM PUTUT ABTINE SI AM DAT URMATOARELE comentarii CATRE GSP:
    Stimate d-nule Tolontan,

    D-voastra va considerati autorul acestul articol antipatic.

    Eu sunt un suporter al CF SPORTUL STUDENTESC, de prin anii `80.

    Dumneavoastra va considerati obiectiv. Eu pot fi considerat partinitor.

    Sunt din provincie (distanta de vreo 400 km mi-a sporit direct proportional dragostea de acest club), nu am pseudonime si numele meu banuiesc l-ati fi aflat deja odata cu primirea acestui mesaj.

    Dupa cum am citit in ultimele trei zile in toata presa din Romania Sportul Studentesc merita aceasta retrogradare.

    Si d-voastra va dau dreptate. Este cel mai rau club din tara si, totodata, cel mai datornic.

    Si pe langa toate acestea are spectatori putini (pentru ca suporteri oricum are multi), lupta pentru un fotbal curat, pentru placerea de a juca, nu are spate puternic (a se intelege pile, cunostinte s.a.), si bani mai deloc. A avut curajul sa ridice un pic nasul (a nu se intelege Naşul) in perioada reveniri in divizia blAt, totodata nu a acceptat cuvantul mai inainte mentionat si pentru aceasta trebuie sa fie foarte bine pusa la punct. Cu datoriile catre stat, catre frf, fifa, uefa, nato si ue pentru ca altfel uite ce pateste.

    Sunt de acord ca odata cu retrogradarea Sportului Studentesc se va face curatenie in fotbalul romanesc.

    In Divizia, Liga sau cum i-o zice vor ramane numai echipe frumoase, curate si foarte uscate.

    Si sunt de acord ca este singura echipa ce face ce vrea cu banii ei in timp ce restul sunt sfinte, nimeni nu se poate atinge de ele, si asta pentru ca nu au nici o datorie?!?! NU??? Fata de nimeni si de nimic.

    In timp ce unii (sa ma iertati dar nu pot da nume – pentru ca sunt arhicunoscute) se injura ca la usa cortului, se jura ca nu fura si nu au nici cele mai mici datorii, aceasta mica echipa vine sa le dezbine, sa le “sfideze” (cum spuneti d-voastra).

    Rugamintea mea este sa scrieti cat mai mult despre echipele care respecta regulamentele. Si sa incercati sa lasati SPORTUL STUDENTESC in pace.

    Daca se poate.

    Oricum au ei destule probleme. A fost unicul club din Romania retrogradat pentru neachitarea sumei unui transfer (ma intreb cate alte cluburi ce respecta regulamentele, din Romania, mai sunt in aceasta cauza?) si, probabil, va fi unicul club retrogradat pentru neplata datoriilor la stat. Adica, pardon, unicul club din Romania, din divizia sau liga, ce are datorii la stat si refuza cu nonsalanta sa le plateasca. Cel putin asa inteleg din articolul d-voastra.

    Nu este un articol antipatic. Eu il consider un atac asupra unei grupari.

    Oricum d-voastra, presa, aveti un statut bine pus la punct. Acela de a ridica sau a tara in noroi pe oricine, oriunde si oricand.

    Nu cred ca SPORTUL STUDENTESC merita acest atac.

    Inchei si va urez toate cele bune.

    Ovgidiu Iordan

    #75064
    Giani
    Member

    Felicitari, Ovidiu, pentru aceasta replica. Tontoman asta oricum nu este un tip obiectiv, simpatiile lui catre o anumita echipa fiind evidente.

    #75065
    sorin
    Member

    Sportul Studenţesc a mai câştigat o zi de viaţă
    de Sorin ION

    Folosindu-se de regulament, Sportul Studenţesc a reuşit să amâne verdictul retrogradării în eşalonul secund pentru încă o zi. Patronul Vasile şiman aşteaptă cu optimism deciziile Comitetului Executiv al FRF şi rejudecarea cazului la cele două comisii federale de licenţiere, care se vor întruni astăzi.
    Sportul s-a trezit fără licenţa ce-i dădea dreptul de a evolua în prima ligă din cauza neplăţii datoriilor la stat. Conform directorului de licenţiere, Viorel Duru, formaţia din Regie avea datorii la stat de 1,26 milioane de RON. Patronul “studenţilor” a găsit o cale de atac a deciziei definitive date de FRF şi a cerut o returnare a licenţei, lucru prevăzut de regulament. “Se va analiza această cerere într-un Comitet Executiv extraordinar, ce va avea loc mâine (n.r. – astăzi), precum şi în comisii. Miercuri vom şti sigur unde va evolua Sportul. Oricum, ei încă nu au făcut dovada plăţilor sau a unor eşalonări pe o perioadă anume”, a spus preşedintele federaţiei, Mircea Sandu. Vasile şiman s-a limitat, după discuţiile avute la LPF cu mai-marii fotbalului românesc, să mai atace pe cineva, dar a eschivat atent la fiecare întrebare legată de plata datoriilor. “O să încercăm să ne recuperăm licenţa. Noi respectăm deciziile forurilor fotbalistice. Sunt două chestii diferite. Ne-am câştigat sportiv dreptul de a evolua în prima ligă, dar l-am pierdut pe cel legat de licenţe”, a precizat bossul din Regie. Ceilalţi oficiali ai echipelor din Liga I s-au limitat să nu comenteze pe larg subiectul, dar au recunoscut că ar trebui ca datoriile să fie plătite. “Îmi pare rău de Sportul, însă trebuie să ne gândim că este corect ca toate echipele să-şi plătească datoriile”, a spus Gheorghe ştefan, patronul Ceahlăului. “Nu ştiu dacă ar trebui să se facă excepţie în cazul Sportul”, a menţionat Constantin Iacov, de la FC Naţional. “Nu mă interesează alte echipe”, a adăugat dinamovistul Cristi Borcea. O părere aparte a avut-o şeful ligii, Dumitru Dragomir: “Eu am propus Sportului ca datoriile la stat să le plătească din drepturile de televiziune. Dar Vasile şiman a refuzat. Avea la noi în cont vreo 600.000 de euro”.

    Banii de la LPF se împart altfel
    Toţi reprezentanţii primului eşalon din România s-au strâns, ieri, la Liga Profesionistă de Fotbal pentru a discuta despre campionatul ce va debuta la sfârşitul acestei săptămâni. Toate punctele de pe ordinea de zi au trecut fără emoţii de votul oficialilor din Liga I. S-a stabilit o nouă grilă de împărţire a drepturilor de televiziune, deoarece numărul de echipe din primul eşalon s-a mărit cu două, ajungând de la 16 la 18. S-au validat noii membri ai LPF, Ceahlăul Piatra Neamţ, Universitatea Craiova, UTA şi Unirea Urziceni. S-au aprobat taxele şi penalităţile pe noul sezon, singura necunoscută rămânând cea de-a 18-a formaţie care va evolua în Liga I. “Trebuie să aşteptăm ziua de mâine sau poimâine să vedem ce hotărâre se va lua în comitetul executiv al FRF şi la cele două comisii de licenţiere, pentru că am înţeles că Sportul a depus o cerere de returnare”, a spus secretarul general al LPF, Valentin Alexandru.

    #75066
    sorin
    Member

    Condescu vs Şiman

    Cei doi oficiali s-au contrat în declaraţii.

    Daniel VLAD
    Vasile Şiman a declanşat un atac furibund la adresa conducătorului formaţiei Pandurii Târgu Jiu, Marian Condescu (foto), marţi seară, în cadrul emisiunii “Fanatik”.
    “Îl sfătuiesc pe Condescu să înceteze cu declaraţiile la adresa Sportului. Dacă nu se va opri, voi declara tot ce ştiu despre el. Şi vă asigur că sunt foarte multe de spus. Este pe mână cu noul lider AFAN, Dumitru Costin, şi cu Florin Prunea”, a tunat Şiman. Contactat telefonic, Marian Condescu i-a dat o replică pe măsură. “Şiman să mă lase, că acum trebuie să pregătesc meciul cu Rapid! Să spună ce vrea despre mine”, a declarat liderul de sindicat. Apoi, preşedintele “pandurilor” a continuat: “Omul spune multe la supărare. Dacă ştie ceva despre mine, îl invit să dea totul publicităţii. Am văzut că şi în Ungaria Ferencvaros a fost retrogadată tot din aceleaşi considerente. Voi discuta cu Şiman când se va mai linişti. Dumitru Dragomir a anunţat că este o decizie definitivă şi nu se va mai întâmpla nimic. Regret că s-a amânat acest caz atât de mult”.

    #75067
    liverpool
    Member

    @ovidiu wrote:

    Un articol antipatic de Catalin Tolontan (gsp)

    75% dintre dumneavoastră nu sînteţi de acord că Sportul trebuie retrogradat. E un vot normal. Ca atunci cînd oamenii se pronunţă împotriva războaielor. …
    24 iulie 2006

    Nici eu NU M-AM PUTUT ABTINE SI AM DAT URMATOARELE comentarii CATRE GSP:

    daca singurul club cu datorii ar fi sportul studentesc atunci articolul dumneavoastra ar fi corect. dar mai sunt si alte cluburi cu datorii. care ar trebui si ele sa ramana fara licenta.
    deci analiza ar trebui extinsa, toate detaliile prezentate si judecat in cunostinta de cauza. altfel: informatii trunchiate = manipulare.

    Am primit urmatorul rapuns:
    “Buna ziua,
    Toate celelalte cluburi si-au platit o parte din datorii si nici unul nu are o asemenea situatie a cartilor de munca.
    Multumesc pt mesaj
    Catalin Tolontan”

    La care am raspuns:
    Multumesc pentru raspuns. Am impresia (subliniez: doar impresia) ca totusi ceva este putred. Am incercat sa adun informatii – dar culmea – nu am gasit nicaieri o statistica clara a situatiei datoriilor celorlaltor cluburi, precum si a situatiei cartilor de munca. Doar bucati disparate de informatii: de exemplu ca alte cluburi functioneaza sub numele unor noi societati comerciale care nu se stie daca au preluat si pasivele. Sau ca anumite cluburi nu platesc impozite reale pentru ca salariile jucatorilor sunt platite sub forma de donatii – care evident au alt regim de impozitare.
    Cazurile de evaziune fiscala abunda in fotbalul romanesc si principalii actori sunt cluburile care au transferat jucatori in strainatate, cluburile angrenate in cursa pentru titlu si, glumind, in cursa cu sacosa cu bani dupa autocarul echipei adverse. Toate acestea trebuie sa constituie cauze pentru inceprea unor anchete de catre autoritatile statului. In rest: no comments.
    Regulamentele trebuie aplicate la fel pentru toti participanti la competitie. Nu cred ca este specificat in vreun regulament ca se poate acorda o licenta unui club care are datorii dar care a inceput sa achite parte din datorii. Decizia apartine comisiei de licentiere. Si in Romania aceasta comisie nu imi pare a fi deasupra jocurilor de interese. Ca, dealtfel, majoritatea comisiilor din LPF si FRF.
    Pana la urma este o discutie despre morala. Un instrument corect, folosit selectiv si in sprijinul propriilor interese de catre niste corupti nu poate da decat rezultate amorale.
    Nu mai departe de cateva luni in urma va scriam un alt mesaj care se incheia cam la fel: nu poate sa nu ti se faca lehamite.
    Mie unuia toata aceasta poveste, combinata cu scandalul de la supercupa, imi arata ca nu exista nici o speranta ca in viitorul apropiat sa se intample ceva bun si curat in fotbalul romanesc. Daca stau sa ma gandesc singura poveste frumoasa din ultimii ani a fost tocmai echipa de fotbal Sportul Studentesc…”

    #75068
    ultrasro
    Member

    Nu există temei legal pentru retrogradarea Sportului!

    E clar că licenţa pe care Sportul studenţesc a primit-o pe 15 mai i-a fost acordată cu largheţe de vreme ce clubul din Regie avea la data respectivă, pe lîngă litigii în instanţă cu statul, mari datorii la bugetul acestuia. Tocmai de aceea, i s-a cerut să se angajeze că va stinge orice obligaţie financiară pînă la 1 ianuarie 2007. Pe 10 iunie însă, Sportului i s-a retras licenţa, deşi îi fusese dată, pentru sezonul 2006-2007, “definitiv şi irevocabil”, iar în speţa respectivă nu apăruseră elemente noi. De unde şi concluzia că, întrucît termenul de graţie nu expirase, i s-a retras arbitrar ceea ce i se acordase uşor. Se impune însă, spre a lămuri lucrurile, să deschid o paranteză, menţionînd că datoriile incriminate se referă, în conformitate cu prevederile Manualului de Licenţiere, doar la cele din 2005. Ca atare, dar absolut nejustificat, în discuţie n-au fost incluse, deşi s-ar fi cuvenit, şi restanţele unor cluburi care şi-au schimbat forma de organizare pe parcursul campionatului precedent, prin desfiinţarea unor societăţi şi înfiinţarea altora. Cazul Rapidului, al lui Poli Timişoara şi nu numai. FRF s-a dovedit iar, cum ne-a obişnuit, pentru unii mumă şi pentru alţii ciumă. Dar să revin la subiect. Evident nemulţumit de pierderea licenţei, Sportul s-a adresat Comisiei de Apel pentru Acordarea Licenţei Cluburilor, care i-a respins însă memoriul în şedinţa din 21 iunie, hotărîrea respectivă fiind şi ea “definitivă şi irevocabilă”! Poate că cititorii vor înţelege cum o decizie definitivă şi irevocabilă, cea din 15 mai, poate fi schimbată cu una, cea din 21 iunie, la fel de definitivă şi de irevocabilă, dar eu nu pricep. Le am pe amîndouă în faţa ochilor şi mă minunez.

    Licenţierea e una, retrogradarea alta
    Iată însă că, atenţie, respingînd apelul amintit, Comisia prezidată de George Bădescu a insistat asupra unui aspect menit să spulbere orice echivoc: “comisiile de licenţiere nu sînt competente în a judeca şi a hotărî retrogradarea şi promovarea unei echipe. Retragerea licenţei este o sancţiune prevăzută de Manualul Naţional de Licenţiere la art.4.3, 4.2 pe care o pot lua comisiile de licenţiere, dar această sancţiune nu implică automat retrogradarea echipei într-o divizie inferioară”. Îngăduiţi-mi să continuu. În ROAF se precizează, la Articolul 55, că “dacă într-o ediţie de campionat rămîn locuri vacante prin desfiinţarea, excluderea, comasarea, neînscrierea sau renunţarea unor echipe la dreptul de a participa în campionatul respectiv, ori în alte situaţii similare, şi dacă aceste situaţii au intervenit înainte de începerea campionatului, echipele în cauză vor fi retrogradate în categoria imediat inferioară, locurile vacante fiind ocupate de echipele retrogradate în campionatul precendent, cel mai bine clasate”. Spre necazul celor care ţin neapărat ca Sportul să cadă în B, spre a lăsa loc, susţin unii, Pandurilor Tîrgu Jiu, toată lumea ştie de ce, clubul din Regie nu se află în nici una dintre situaţiile de mai sus. Nu s-a desfiinţat, n-a fost exclus, retragerea licenţei neînsemnînd eliminarea clubului din primul eşalon, nu s-a comasat şi n-a renunţat. Varianta neînscrierii rezistă şi mai puţin. Dimpotrivă, prin acordarea licenţei din 15 mai şi ca urmare a comunicării transmise de FRF la UEFA, Sportul este înscris de drept în sezonul competiţional 2006-2007. În plus, conform aceluiaşi Manual de Licenţiere, retrogradarea ca efect al retragerii licenţei poate fi dictată exclusiv pe parcursul campionatului. Nici înainte de startul acestuia, nici în pauza dintre tur şi retur. Astfel, fie şi ignorînd argumentele de ordin sentimental, echipă tînără şi corectă, clasată a 4-a în campionatul precedent, cea mai veche dintre divizionarele A etc., rezultă că o eventuală trimitere a Sportului în B e lipsită de temei regulamentar.

    FRF şi Mircea Sandu au datoria să intervină
    Normal ar fi ca unde-i lege, iar legea e cea de mai sus, să nu existe tocmeală. Iată însă că Sportul riscă să devină victima intereselor unora sau a antipatiile altora şi, pe baza lor, riscă să ajungă la matineu. În ciuda faptului că, solicitînd returnarea licenţei, şi ea prevăzută de Manual, clubul a achitat recent un sfert din datoriile curente. Sigur, a făcut-o cu vinovată întîrziere, aici Vasile Şiman are ce să-şi reproşeze, dar a făcut-o, numai că dovezile nu-i mai sînt acceptate! Cerîndu-mi scuze pentru tonul avocăţesc al acestui articol, poate uneori plictisitor, închei prin a spune că, dacă Sportul va fi totuşi retrogradat, căci la noi e posibil orice, atunci fotbalul românesc trebuie identificat cu un teritoriu al abuzului, al pilei şi al injustiţiei. E nevoie ca, aplicînd ROAF, Comitetul Executiv şi preşedintele Mircea Sandu însuşi să intervină prompt şi energic pentru a îndrepta o mare nedreptate. A sta cu braţele încrucişate, cum procedează preşedintele FRF, nu-i decît o formă de complicitate la o gravă eroare. Ceea ce e la fel de rău cu a o comite.

    Ovidiu Ioanitoaia

    27 iulie 2006

    #75069

    Si totusi, daca nu exista temei legal, de ce picam? De ce nu se intervine? Repet, nu ziceti faza cu “asa-i in Romania”.

Viewing 15 posts - 46 through 60 (of 146 total)
  • The forum ‘Sezon 2006-2007 Season – Divizia B’ is closed to new topics and replies.